Ladrón, víctima, soplón?

Cada vez que pienso que Barcenas está en la cárcel me dan ganas de hacer una peineta, quizá debería hacer muchas ahora porque no se sabe cuánto durará ahí dentro. Parecía imposible que el juez Ruz tomará una acción tan necesaria para la sociedad como ha dicho Baltasar Garzón. No dudo de su integridad, pero a la vista está que se ha tomado su tiempo. Sumando presiones que miembros del Partido Popular y el propio Bárcenas han ejercido durante años a fiscalía, policía, abogados defensores… Es lógico que las sospechas se multipliquen y todos nos preguntemos hasta cuándo estará en la cárcel y si algún día alguien más le acompañará.

Mientras lo averiguamos yo quiero que se investigue quién montó todo este tinglado y se empiece a hablar más de eso que del cartero de los sobres, que al final es un mandado y de momento el único condenado con el juez que inició la investigación. Parece que Bárcenas utilizaba el dicho de el que reparte se queda con la mejor parte. Tiene muchas cuentas con muchos millones de euros. Todo eso está muy mal pero es casi lo único que se dice sin parar. Los afines al PP y los propios dirigentes han ido cambiando de versión según iba saliendo información. Primero Bárcenas había conseguido ese dinero por sus medios, era un tipo muy honrado y no había sobresueldos. Después Bárcenas había robado donaciones, el partido era una víctima y había sobresueldos pero se llaman gastos de representación que escandaliza menos y suena más profesional. Así se puede engañar sobre todo a la gente mayor, porque igual ellos no se paran a pensar que 15,000 euros extra al mes según algunas informaciones (a parte del sueldo y las dietas oficiales) son unos dos millones y medio de pesetas y prácticamente es imposible que un cargo político necesitara tanto dinero para sufragar gastos y comidas de negocios, sobre todo si los políticos vivieran dentro de sus posibilidades. Y ahora simplemente diciendo que respetan las decisiones judiciales y que han sido muy transparentes conseguirán evitar comentar el tema muchos meses más.

El dinero de donaciones fluía por Génova a millones, cuánto ingresarían para no echar de menos más de 40 millones de euros… Además parece que salía de constructoras que así se aseguraban contratos públicos. Y quien sabe, si las constructoras no lo dieran a políticos los pisos a lo mejor podrían ser más baratos porque seguramente los costes de la corrupción los paga el consumidor, las empresas no van a dejar de ganar mientras puedan hacer que la gente sufrague todos los costes de construcción. Pero ¿quién tuvo la idea y dio la orden de aceptar los pagos y repartirla de esa manera? Los pagos no eran iguales para todo el mundo, así que alguien tenía que haber gastado tiempo en asignar las cantidades y eso no lo hace uno de abajo. ¿Acaso alguien se cree que el que está por abajo sea el que organiza y maneja un sistema de pagos de una organización? ¿Qué tipo de empresa tiene presidentes que se dejan engañar por sus subordinados y una vez descubierto el engaño les siguen pagando? ¿En el Partido Popular son los militantes los que definen las leyes a aprobar y no nos hemos enterado? Porque entonces las reuniones de militantes con el gobierno a favor de las subidas de impuestos no las han cubierto los medios. Se mire por dónde se miré la teoría de “yo no sabía nada” no se sostiene. O estaban en el ajo y son culpables o son retrasados mentales e incompetentes para estar en puestos de responsabilidad.

Y por encima de esto está la ética de recibir sueldos, dietas y sobresueldos y las cantidades y uso de estas. El caso de Javier Arenas es del todo indecente y como ese habrá muchos más. Esto deja de manifiesto la mentalidad de muchos que están en política, sobre todo en los partidos mayoritarios y cargos de más responsabilidad: se han metido en la política para forrarse. Ya sea a través de un sueldo público por poco esfuerzo, o ayudando con dinero público a sus empresas familiares, véase privatizaciones, liberalizaciones y contrataciones dudosas de los últimos 30 años. Por eso cuando se les ofrece un sobre de dinero no les importa que venga de impuestos pagados por todos, o que al aceptarlo hagan que los ciudadanos dejen de ganar servicios. Me lo quedo porque yo, mi ego y mi jeta lo valemos.

La única manera de evitar esto es criminalizarlo adecuadamente para desincentivar a la gente y regular de forma externa el dinero que reciben. Si no seguirá habiendo casos como los del parlamento andaluz donde todos pactan subir sueldos, o financiación ilegal porque no se obliga a los partidos a tener una ética ni se penaliza no tenerla. España no es el único país donde los políticos abusan del gasto público. Hace dos años diputados del parlamento británico fueron pillados malgastando dinero de donaciones y público, por ejemplo en construir lagos para patos en sus casas. Todos los diputados devolvieron el dinero y muchos de ellos fueron destituidos porque en el Reino Unido se tiene cultura democrática. Además se creó una agencia externa independiente que controlaría los sueldos y dietas de los políticos para garantizar que no ocurre de nuevo. La cultura democrática se puede demandar a los políticos si la sociedad la inferioriza como suya día a día. Y una agencia externa de control también se puede implantar en España si la sociedad lo demanda. Cuando hay países que han resuelto el mismo problema que nosotros tenemos, lo lógico y más sencillo es intentar soluciones que a ellos les han funcionado. Dejemos de importar sólo comida basura y realities. Importemos cultura democrática y soluciones a problemas sociales. Eso no nos hace menos españoles si no españoles más listos.

Anuncios

El deber de Rajoy

En el Debate del Estado de la Nación 2013 el Presidente argumenta que no ha cumplido con su programa electoral porque tenía que cumplir con su deber. Y viene a decir que si no hubiera tomado las medidas que implementó estaríamos mucho peor. No sé que es más fragrante, que un político le quite todo el valor ético y moral al programa electoral con el que ganó unas elecciones o el narcisismo que se ha mostrado, orgulloso de lo que se ha hecho aunque empobrecimiento económico y social, como si fuera la única vía.

¿Estamos en un país con crisis o sólo algunos están en un país con crisis?

ricos247442_ricosricosPorque las medidas que se están tomando es como si la crisis sólo fuera para los ciudadanos de clase media y baja y sólo ellos tienen que recortar sus gastos para recuperar el déficit. Si de verdad la deuda es tan acuciante y nuestro país peligra, TODOS tenemos que arrimar  el hombro y contribuir, no se puede tener autoridad moral cuando se recorta el ciudadano y ellos mismos o las grandes empresas no hacen ningún esfuerzo.

Asumiendo el principio de que el primer deber del Presidente fuera reducir la deuda (cosa que me parece discutible), aqui van algunas ideas para hacerlo con las que la sociedad estaría de acuerdo y además le darían al gobierno legitimidad moral para luego recortar en gasto social (aunque lo ideal sería no hacerlo).

Corrupción y fraude fiscal. 

Dotar a la Agencia Tributaria de 100 millones como ha expresado Miguel Angel Revilla  (el día 23F 2013 en La Sexta Noche) daría un retorno de inversión enorme, 107 mil millones sólo en 2012. Tomando medidas conseguiríamos encontrar muchísimo dinero que se podría emplear para reducir el déficit sin impactar negativamente  a la sociedad.  El Gobierno podría reducir el déficit con ese dinero si implementaran lo siguiente:

  • Cambiar las ley para que el fraude fiscal y la corrupción no prescriban
  • Endurecer las penas por corrupción y fraude elevado (por ejemplo sumas de dinero de más de 100 000 €, son un indicio de intencionalidad).
  • Si el dinero objeto de fraude perteneció a las arcas públicas obligar a que se devuelva en su totalidad más una penalización del 60%.

Para salir de la crisis ese dinero parte del dinero recuperado debería invertirse en dar puestos de trabajo a gente en paro. Así la seguridad social recaudará más, el consumo aumentará y el sector privado tendrá más ingresos con lo que podrán contratar personal.

Recortar gastos en la infraestructura política

Tanto que se prodigan en recortar gastos para eduación y sanidad y decir a los ciudadanos que se aprieten el cinturón, las administraciones y los políticos deberían aplicar la misma medida y recortar en las comidas, coches, guardaespaldas y demás dotaciones innecesarias de funcionarios, políticos y cuerpos públicos. Al menos por coherencia y moralidad!

Sector financiero hipotecado

Los políticos deberían atender más a los ciudadanos que a los bancos. Entendiendo que los bancos son parte de la industria y la sociedad (aunque nos pese) se deberían tomar medidas legislativas para regular sus beneficios y los bonus que se están metiendo en el bolsillo mientras suben comisiones, hipotecas e intereses a los ciudadanos. Si acuden al estado para tapar sus deudas, el estado debería negociar con sus beneficios como contra partida, no darselo gratis. Además se debería obligar a los bancos a poner en alquiler social, por ejemplo 50 euros, todas las casas que están en su posesión vacías y que al final se están estropeando; mejor 50 euros de ingreso mensual que nada y asi se arreglaría el drama de los desahuciados. Por no decir que muchos bancos y empresas están teniendo beneficios, sólo que menos que antes, menos beneficios no son pérdidas!

Promocionar el turismo en España como una fuente de ingresos rápida

turismoespaña2012

Cuánto más viajo por el extranjero (y por Reino Unido dónde resido) más me doy cuenta de lo mal que nuestro país está en temas de marketing y promoción. En UK cualquier pueblo enano es famoso por algo y atrae turismo. Con el sol, playa, comida y diversión que hay en nuestro país, esos recursos naturales que tenemos nos harían de oro si estuvieran bien promocionados. Hoy en día con Internet, los costes ya no son excusa.

Pero como dice Gabilondo el deber de Rajoy con Merkel, la Troika y los suyos protegiendo su nivel de vida y su corrupción. Encima de hacernos más pobres no nos tome por tontos Señor Rajoy.

Debate del Estado de la Nación 2013

El discurso del Presidente Mariano Rajoy anuncia nuevas medidas y justifica sus acciones con un tono que refleja incapacidad para la auto critica diciendo que va a seguir haciendo su deber como si sus decisiones fueran la única manera posible de haber actuado. Más aún dice que es injusto que se le critique por hacer lo que hizo. Está claro que España en 2011 estaba en una situación más que crítica pero cualquier problema tiene más de una solución y todos agradeceríamos que se evitara la descalificación y la mala eduacación en el hemiciclo cuando se responde a otros partidos.

Las leyes u opciones políticas no son únicas ni son verdades universales. Es ese planteamiento el que nos lleva a enfrentamientos inútiles y previenen un consenso entre las diferentes opciones políticas por el bien general. Creo que la mayoría está de acuerdo en que hacen falta ajustes en el gasto de la administración pública para que sea más eficiente. Lo que muchos reivindicamos es que esos ajustes se están produciendo a costa de los derechos y poder adquisitivo de las clases sociales más necesitadas en vez de entidades bancarias y privadas con millones de beneficio y que podrían permitirse dejar de ganar un poco. Y lo que es peor, muchas de esas medidas no van a tener un efecto positivo si no hundir más la economía española por la falta de poder adquisitivo de la clase media y baja.

Incentivos a empresa privada

¿Por qué solo se incentiva la empresa privada? Ese sector sólo invierte cuando la previsión de demanda indica que tendrán un retorno de inversión, los negocios están para ganar dinero. En la situación actual con el consumo en estado crítico como consequencia del temor social a gastar, el sector privado por si mismo no puede sacarnos de esta situación.

Es el gobierno el que deberia invertir dinero en proyectos de infraestructuras y contratacion social (profesores, policias, bomberos, etc) para dar poder adquisitivo a los ciudadanos. Así ellos incentivarán el comercio, el sector privado y a su vez el estado ya que los impuestos de esos trabajos y las ventas del día a día aumentarán las arcas del Estado. Europa se está dejando guiar por las exigencias de Alemania quien solo trata de proteger sus bancos, una pena que no se importen las políticas económicas de Obama con la misma facilidad que las películas de Hollywood.

Empleo juvenil

Dar incentivos al sector privado para crear empleo juvenil a tiempo parcial compatible con educación suena a trabajo precario para un sector que en su mayoría está más formado que la mayoría de los políticos que nos representan. Eso sin contar todos los que nos hemos ido fuera, muchos de nosotros con Máster y como mínimo siendo bilingües.

El tipo de empleo que necesitamos los jóvenes es un empleo estable, que nos permita obtener experiencia y aportar todo nuestro conocimiento y habilidades. Sólo así las empresas pueden adaptarse a las nuevas tecnologías y prácticas que nosotros aprendemos y desarrollamos durante nuestra formación. Si no se proporciona trabajo estable a la juventud, ¿qué futuro tiene el mercado laboral y la sociedad? Cualquier país estable debe estar sustentado en una clase media fuerte, y la clase media dentro de 10 años se origina en los jóvenes que hoy tienen 20-35 años y están en paro.

Además las medidas para fomentar empleo temporal muchas veces acaban produciendo despidos de gente con empleo fijo y generación del contratos temporales más precarios que no permiten vivir dignamente y que sólo benefician a las empresas y falsean las estadísticas del paro.

Corrupción

La mención de este tema en el discurso ha sido una grata sorpresa muy necesaria dada la situación actual. Aunque ya existen leyes anti corrupción (sólo sería necesario que las cumplieran) es positivo que se quieran ampliar las penas, acelerar los procesos judiciales o tomar más medidas pro transparencia. Dentro de esas medidas se debería incluir la obligación de devolver el dinero a las arcas públicas con intereses. Incluso mejor si se adoptara el modelo político Finlandés que en el fondo son medidas ante la corrupción.

Sin embargo el Presidente ha perdido una oportunidad de oro para demostrar un compromiso real y palpable con este tema. Necesita proponer una definición de responsabilidad política para un cargo público. El discurso menciona la necesidad de no dar por válida cualquier denuncia contra un político sin pruebas, ¿qué se pueden considerar pruebas?. Me parece increíble tener que esperar a que un procedimiento judicial termine para poder tomar una decisión política. Este razonamiento une responsabilidad civil/penal con responsabilidad moral pero son diferentes. Los políticos manejan el dinero de todos, deben estar libres de cualquier duda. De la misma manera que en el sector privado no se consiente tener un empleado de dudosa conducta, tampoco se debería tener en el sector público.

Si es verdad que hay denuncias sin fundamento que se hacen con el objetivo de dañar la imagen de una persona. Pero cuando hay informes policiales que avalan esas denuncias, la persona debe dimitir provisionalmente, y volver si es exculpado. Un informe oficial es una prueba suficiente para perder la confianza de la ciudadanía.

Quizá si los políticos vieran una consecuencia clara e inexorable de su actividad se lo pensarían dos veces antes de corromperse.

Rubalcaba

La mayoría de las propuestas ofrecidas por el líder de PSOE serían una solución mejor que el recorte de los derechos de los ciudadanos de la manera que se ha implementado desde el 2008 por el PSOE y el PP.

El problema es que las propuestas, aunque acertadas, salen de una persona que ha estado en los dos gobiernos de Zapatero que empezaron el recorte de los derechos en vez de tomar medidas para mitigar la crisis sin que sufriera la clase media y baja.

No soy partidaria del argumento del Y TU MAS que ha empleado Rajoy en sus réplicas. Además el PSOE ya está pagando sus errores en la oposición (y el resto del país por partida doble porque para castigar al PSOE se ha generado una mayoría absoluta que no beneficia al sistema político). Sin embargo creo que el Sr Rubalcaba debe dejar paso a otro líder socialista, capaz de expresar estas nuevas propuestas y convencer a la ciudadanía de que el PSOE es una alternativa viable. Mientras el siga como líder, todos los ciudadanos vamos a tener en la cabeza los últimos cuatro catastróficos años de gobierno del PSOE.

Sólo así la autocrítica de la reforma hipotecaria y de las cosas que hicieron mal, que le honra, podrá generar una esperanza para los votantes de izquierdas que a dia de hoy sólo se plantean votar a IU pero con la ley de votos actual eso llevaría a otro gobierno del PP.