Tú tienes la solución a la crisis

Comencé el blog para intentar ofrecer ideas, perspectivas y soluciones a los problemas a los que nos enfrentamos como país y como sociedad. Sentía que aunque estaba viviendo fuera podía aportar un granito de arena por pequeño que fuera. En Agosto de 2013 debido a mis circunstancias personales y la información que me dió una de mis mejores amigas, comencé a evaluar la cadena alimentaria con más detenimiento. Que comemos, lo que contiene y sobre todo el efecto que produce en el organismo. Decir la comida basura engorda es sólo la punta del iceberg. Todos sabemos que es nociva pero no mucha gente sabe cómo afecta al sistema inmune y a las emociones, directamente facilitando/provocando todo tipo de enfermedades y no sólo colesterol como comúnmente se sabe.

Al empezar a mirar a los alimentos y el “veneno” que llevan por dentro, porque incluso la harina de trigo lleva productos químicos que son perjudiciales para nuestro organismo, es inevitable cuestionarse por qué los gobiernos consintieron durante años que las grandes multinacionales como Mcdonalds usaran un derivado del amoniaco para blanquear sus hamburguesas o están de acuerdo con que la mayoría de productos envasados contengan una forma u otra de leche animal, azúcar y harina que la industria alimentaria utiliza para generar adicción a sus productos. Esos componentes aumentan la acidez de nuestro cuerpo, disminuyen nuestras defensas y además crean una sensación de dependencia muy fuerte, sólo hay que intentar dejar de comer queso o chocolate unas semanas para ver el mono que entra, los antojos son manifestaciones de una adicción y un problema emocional, no pasan por que sí. Si hay documentos científicos que prueban esto, ¿por qué los gobiernos no nos protegen y nos aconsejan comer sano y natural? Ver esta realidad hizo cuestionarme durante estos meses de silencio el sentido de un sistema que está tan sumamente corrompido y el objetivo de este blog, temas que aún no he resuelto del todo.

Es evidente que la estructura social y económica de hoy en día está controlada por las grandes multinacionales y la economía se basa en aumentar los beneficios económicos de las corporaciones a costa de lo que sea, incluso nuestra salud. De hecho cuanto más enfermemos más ganaran porque muchas de las empresas que producen alimentos también producen fármacos, por ejemplo Monsanto. Hace poco vi la película Mandela, un largo camino hacia la libertad. Al seguir los argumentos éticos que Mandela expone al cuestionar el sistema legal en su país durante el aparheid me quedó claro que la clase media y obrera en todo el planeta se está enfrentando a una represión similar dentro del sistema económico actual. Explotación laboral bajo pretextos económicos falsos (¿por qué seguimos evaluando economías según el PIB cuando teorías como el decrecimiento económico serían más justas y sostenibles a largo plazo?). Un reparto de riqueza injusto basado en el país en el que has nacido y cuanto contribuye tu profesión a la economía porque los salarios de un barrendero nunca serán los de un banquero aunque evitar que se extiendan plagas de ratas tiene mayor valor social que mirar números en una pantalla, pérdida de derechos en todas las ramas, en resumen la obligación de cumplir las leyes de un sistema que no nos protege si no que nos usa para su propio beneficio, nos hemos convertido en esclavos pero como no vemos cadenas y podemos ir de fiesta no queremos verlo.

La crispación que esto está provocando se puede sentir en todos los países. La gente reclama los derechos que les están quitando, con protestas en la calle, huelgas, movimientos sociales. Reclamar lo que uno cree justo es necesario, pero es hora de que la gente encuentre maneras más efectivas de hacer daño a quienes tienen el poder. Cambiar a quién está en un gobierno puede tener un efecto pero las corporaciones conseguirán corromper a quién llegue después a no ser que vayamos a la raíz del problema. En el sistema actual el dinero es el motor de todo. Las compañías tienen beneficios porque la gente se gasta su dinero en productos que en realidad el 90% de las veces no necesita. Con el marketing, las modas y la toda la parafernalia asociada han conseguido volvernos zombies vivientes, enchufados a internet, la televisión, el ordenador y la comida procesada que para remate al suprimir el sistema inmune consigue adormilar el cerebro y reducir los niveles de energía por sí alguien tiene la intención de tener alguna idea brillante…Vale la pena mencionar que según la medicina India o las muchas técnicas de medicina holistica, una enfermedad es la manifestación de un desequilibrio entre cuerpo, mente y espíritu.

La única manera de cambiar el sistema es dejar de tener la necesidad impulsiva de comprar cosas. Es evidente que los niveles de enganche a matrix están por las nubes, nadie quiere dejar de tener un smartphone último modelo, ni comprar ropa de moda, ni ir a restaurantes, porque entonces muchos dicen que no tienen una vida…. Y ahí está el quiz de la cuestión. Han conseguido programarnos para satisfacer nuestras necesidades emocionales con productos externos porque saben que es mucho más fácil que tener que mirarse en el espejo y resolver lo que nos hace infelices. Está bastante asumido en la sociedad que el alcohol y las drogas se usan “para pasarlo bien”, que es la manera jocosa de decir quiero llenar/olvidar este vacío interior así que me voy a emborrachar. Cuando algunos están tristes se van de compras. Otro mecanismo usado por casi el 100% de la población con más o menos conocimiento de causa es la comida, infinitos estudios ligan la obesidad con depresión y la necesidad de comer ciertos alimentos con determinados estados emocionales. Todo esto juega en beneficio de las corporaciones, mientras pensemos que los vacíos los podemos llenar con cosas ellos siempre encontraran la manera de producirlas y venderlas en un paquete bonito, con mucho azúcar para que no se noté el veneno que llevan dentro.

Debemos aprender a mirar en nuestro interior. Aceptarnos tal y como somos es el primer paso para poder estar en paz con nosotros mismos y dejar de tener vacíos que satisfacer con cosas. También nos ayudara a ser mejores con los demás y más tolerantes. Mucha gente expresa su frustración interna siendo agresivo con su alrededor, cambiar el interior romperá ese círculo vicioso de negatividad. Una vez que consigamos sentirnos llenos y ver que nosotros mismos podemos proporcionarnos la felicidad sin necesidad de comprar nada, dejaremos de estar enganchados a matrix y podremos empezar a luchar de una manera más productiva, porque a día de hoy lo que estamos haciendo es hacerles cosquillas y hacer que se partan de risa.

 

Anuncios

Corruptos en ideologías

Crecí escuchado que los del PSOE eran unos ladrones. Nací en 1982 y cuando empece a tomar conciencia de la política y las noticias era la época de Roldán, Filesa, los GAL y la decadencia de Felipe González. Al pasar los años iban saliendo escándalos en alcaldías del PP pero nunca nada comparable. Luego llego la Gürtel y mucha gente de izquierdas lo usa para atacar a la ideología contraria y porque se sienten mejor viendo pruebas de que no sólo el PSOE ha malversado fondos. Muchos ciudadanos han empezado a pensar que todos los políticos son iguales y que no hay nada que hacer, simplemente porque los dos partidos mayoritarios han hecho los mismos estragos al erario público. El víctimismo y derrotismo triunfa mientras los ladrones de traje siguen robando porque no nos ponemos de acuerdo ni para echarlos.

Para más inri no sólo hay ladrones en el PP y PSOE; CIU, el partido Gil, su heredero cachuli, UGT, partidos nacionales a nivel regional como los ERE de Andalucía, alcaldías y tantas organizaciones con acceso a dinero público se dedican a usar el dinero de todos para su propio beneficio, o el de sus allegados que es imposible nombrarlas todas.

Este comportamiento duele más cuando lo hace alguien con el que, en teoría, compartes una ideología política. Cada ideología trata de disculpar sus paños sucios y atacar a los demás por los suyos. Miran a la ropa del otro para no mirar la pila que se les acumula en su lavadora, la hipocresía viene de serie en el ser humano y es muy difícil erradicarla.

Cualquier malversación de fondos públicos es un crimen contra el estado, sea quién sea el que lo comete. Personalmente me duele en el orgullo doblemente y me parece infinitamente más deleznable cuando el que lo ejecuta es alguien con ideas progresistas. O mejor dicho cuando los ladrones que cometen el delito van de progresistas escudándose en una ideología con la que en realidad no tienen nada que ver y que están usando como método de recaudación. De lo contrario una organización para los trabajadores no robaría el dinero de los trabajadores para otros fines. Del mismo modo hay muchas personas conservadoras que condenan los estropicios de organizaciones afines con sus ideas.

Cada uno deberíamos analizar lo que hacen las organizaciones con las que estamos de acuerdo ideológicamente y exigirles limpieza y transparencia en vez de exigir a los demás lo que nosotros no somos capaces de conseguir en nuestro entorno. Quizá eso nos ayude a ver que todas las ideas tienen valor en una sociedad, siempre y cuando respeten los derechos humanos fundamentales y se apliquen en pos del beneficio de la mayoría. Uno de los problemas más serios que hay en el planeta es la falta de tolerancia con las ideas ajenas, a parte de motivos económicos esa es la causa de muchas de las guerras. En España se traduce en la imposibilidad de sentar unas bases para que todos los sectores que están en desacuerdo con la situación actual se unan y consigan hacer el trabajo necesario para cambiar el sistema en el que estamos. Salir un día a la calle a una protesta es un gesto positivo pero no va a resolver el problema. Sin embargo es todo lo que hacen la mayoría y luego se quejan de que no se consigue nada porque ellos pusieron mucho esfuerzo dos horas y quieren una recompensa desproporcionada e inmediata. Preferimos discutir y criticar las ideas de los demás en vez de abrir la mente al compromiso y movernos del sofá.

Hay que dejar atrás las ideas de que este bando es más ladrón que esté otro y echar a todo el que haya robado. Los chorizos están entre nosotros y pueden ponerse una chaqueta azul, una roja o una morada, eso no les hace menos ladrones ni menos peligrosos sólo mejor camuflados. La corrupción está en la personalidad, no en la ideología.

 

Son Pedomocracias no democracias

“La democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras formas que han sido probadas de vez en cuando” Winston Chuchill

Desde que somos pequeños nos han dicho que la democracia es el sistema político con más libertad e igualdad; que podemos reconocer los países que son democráticos porque en ellos la gente tiene libertad para votar a sus gobernantes. Y como el voto es algo personal y se puede cambiar, se presupone que quien gana unas elecciones tiene el apoyo de la mayoría de su sociedad, o mejor dicho de la mayoría que ha ido a votar, detalle que se olvida a menudo. Lo que los ganadores hagan desde las elecciones hasta las siguientes parece que no tiene tanta importancia, y ya hemos comprobado lo honestos que son todos en sus programas electorales.

La realidad es que salvo comunidades de vecinos, o localidades muy pequeñas en las que las decisiones se tomen siempre por votación personal y directa, no hay democracias ni países democráticos, sólo pedomocracias que sirven de ilusiones democráticas para que la plebe no se preocupe por estos menesteres. Lo único que tienen que hacer es coger un papel cada cuatro años y listo, país democrático. Como dijo el presidente Barlett en la serie El Ala Oeste de la Casa Blanca la realidad es que Estados Unidos se gobierna de modo representativo, las elecciones sirven para elegir representantes y después se delegan en ellos las decisiones legislativas. Y así el resto de países que se llaman democráticos.

En la implementación actual de la democracia hay muchos espacios para que la corrupción se abra paso y acabe controlando el sistema limitando la voz de la mayoría. Las leyes electorales tienen un papel fundamental a la hora de elegir gobernantes. En España se da más valor a un voto para uno de los dos partidos mayoritarios o de una región nacionalista. En Estados Unidos se cambian las circunscripciones con cada censo y el partido en el poder las define de manera que nichos del partido contrario queden fracturados y necesiten más votos para conseguir un representante, por no mencionar las leyes que se están promoviendo para restringir el acceso al voto.


El dinero inunda las campañas electorales, los partidos políticos y a los políticos. En unos países el dinero lo reciben los candidatos o los partidos para sus campañas además de los lobbies que a base de talón promueven las leyes que favorecen a quienes les pagan; en los países más corruptos el dinero va a todos lados menos a los ciudadanos de a pie. Las propuestas/problemas de quienes no tienen dinero no tienen tanta resonancia como las de los millonarios, porque hemos construido un sistema fácilmente corrompible. Ni siquiera países dónde hay elecciones populares hasta para ser fiscal o shérif, y por lo tanto los ciudadanos tienen más capacidad de elección de sus representantes a todos los niveles regulan eficazmente la influencia de los millonarios en la política. Un ejemplo es Estados Unidos, donde diferentes estudios académicos de Larry Bartels y Martin Gilens han demostrado que los representantes estadounidenses atienden de manera consistente a los intereses de sus votantes más ricos, por si la evidencia que podemos notar día a día no fuera suficiente prueba de ello.

Cuando se habla de las diferencias entre democracia y dictadura se definen las segundas como alguien que impone su gobierno sobre una población sin que los ciudadanos puedan elegir libremente. Si día a día notamos que los ricos están imponiendo las políticas que les interesan esté quien esté en el gobierno ¿de qué sirven las elecciones? ¿por qué la gente lo sigue llamando democracia? Es una pedomocracia o dictadura de los ricos, para ser más finos.

El problema no está tanto en que sea un sistema representativo lo cual bien implantado facilita la vida de los ciudadanos, sino que los representantes sólo defienden los intereses de los ricos. Logísticamente sería complicado que todo el país redactara las leyes conjuntamente, pero en la era de la tecnología es muy sencillo enviar una encuesta online a los votantes de una circunscripción pidiendo opinión sobre las leyes que se van a votar para que el/la representante sepa que votar, y así tendríamos una democracia donde los representantes votan de acuerdo a lo que la mayoría de sus representados quieren. A mi eso me suena más a democracia.

La sociedad debe concienciarse y educarse en política, todas sus opciones, consecuencias etc.. Si no aprendemos a pensar y dedicar el tiempo necesario a tomar las decisiones que nos parezcan adecuadas, otros las tomarán por nosotros y ya estamos viendo con que resultados. Delegar las responsabilidades políticas en representantes corruptos sólo nos empobrece. Cambiar a los representantes y seguir mirando hacia el otro lado sólo hará que en unos años los nuevos representantes estén tan corruptos como los que se fueron, el sistema se encargará de ello. La solución es reclamar nuestra voz. Los políticos lucharán contra un sistema como este porque elimina el poder y los privilegios de los que disfrutan ahora. Habrá gente en contra porque para ellos delegar estas decisiones es demasiada responsabilidad y no confían en el juicio de los demás, o mejor dicho en cualquier juicio que no sea el suyo. La realidad es que no hay dos personas que piensen exactamente igual en todo. Debemos aprender a convivir con los demás y a ver que nos unen más cosas que nos separan porque si no reclamamos nuestro derecho a decidir, los de siempre seguirán decidiendo por nosotros cada vez desde más arriba.

 

Érase una vez un cuento de corrupción

Érase una vez un trabajador con ganas de grandeza que empezó de joven a trabajar en el PP. El tesorero del partido le cogió bajo su tutela y juntos manejaban las cuentas. Unos años después una investigación judicial hizo que apartaran al tesorero. También apartaron al gerente ¿qué va a ser de mí, si ya pensaba que iba a poder vivir del cuento toda la vida?. El nuevo Presidente del partido le volvió a dar trabajo como gerente ayudando a un nuevo tesorero. Las donaciones millonarias van llegando al partido y el gerente hace lo que le mandan; ayudar al tesorero a anotar las donaciones y repartirlas parte del dinero a los cargos importantes porque hay que cuidar muy bien a los militantes, bueno a los que están arriba, los de abajo que se cuiden solos que los partidos políticos no están para ayudar a la sociedad, sólo a los amigos.

Pasan los años, el partido llega al gobierno y todo sigue igual, España va bien y sus dirigentes gracias a los sobresueldos mejor todavía. El gerente es uno más en Suiza, donde va muy a menudo a ingresar dinero suyo y del partido en cuentas extranjeras para no tener que declararlo a hacienda, y sobre todo para no contestar preguntas incómodas. El partido da contratos públicos a las empresas de sus amigos y curiosamente esos amigos son los que les han dado comisiones, todo queda en familia. El dinero de los contribuyentes se emplea en inflar contratos de construcción o de servicios para que los empresarios leales tengan un beneficio mayor del normal y así recuperen el dinero de la comisión. El partido se queda con la comisión por su gestión y el único que sale perdiendo es el ciudadano, pero como no tiene manera de probarlo, pues nada.

Y de repente cuando tantos años de práctica en estos negocios ya les hacen pensar que son invencibles, un participante del lío en un nivel bajo decide que quiere ascender en el partido. Su deseo es denegado y bien sea por despecho o por limpiar su conciencia decide contar las irregularidades que ha visto. Todo el partido en bloque lo niega, y lo sigue negando mientras la justicia a trancas y barrancas consigue ir investigando. El tesorero decide irse porque ya está mayor, no vaya a ser que le metan en la cárcel siendo octogenario. El partido asciende al gerente que tantos años de buen servicio ha dado a tesorero, al fin y al cabo es el más indicado para seguir con el sistema ya montado.

Cuando la justicia apunta al nuevo tesorero como una pieza clave en el sistema de pagos, el partido le defiende a capa y espada; no van a consentir que se manche el nombre de su empleado que tanto dinero les ha gestionado tan discretamente (y podría contarlo) o el de ellos, no vaya a ser que se descubra el tomate. Con tanto periodista cotilleando el partido decide sacar de primera fila a los que la justicia ha señalado, les seguirá pagando pero sin tener cargo; les sale más barato que arriesgarse a que hablen y como siguen recibiendo comisiones y dinero del estado tienen fondos de sobra. Y así ignorando toda ética y responsabilidad con la ciudadanía el tesorero sigue recibiendo comisiones, repartiéndolas entre los elegidos y llevando dinero a paraísos fiscales. Todo sigue como si nada.

Cuando su nombre vuelve a salir en temas judiciales el partido decide apartarle como a los demás, ahora están en el gobierno y hay que aparentar ser serios. Le defienden pero aseguran que ya no pertenece al partido aunque sigue cobrando, teniendo un sitio adjudicado en las oficinas y coche privado. El tesorero se enfada y reclama que el partido le ayude a limpiar su nombre de verdad y a defenderse. El partido le pide que niegue todo, diga que todo el dinero es suyo (aunque parte sea del partido o de otros miembros del mismo) y que esto pasará pronto; de todas maneras le pagan los abogados para que le defiendan y de paso defiendan los intereses el partido sin que se note mucho. El tesorero que es muy buen empleado hace lo que le mandan y de paso también intenta usar sus influencias para ralentizar y confundir a la justicia. Pero la prensa se hace con tantos documentos que es imposible evitar su entrada en la cárcel. Cuando se lo ve venir el tesorero exige ayuda del partido, él sólo ha hecho lo que le han pedido durante 20 años y si cae caerán todos con él. El partido se da cuenta de que en la actualidad la sociedad no perdonaría que este caso no siguiera adelante y decide no actuar, de momento. Además lo de no dar explicaciones les ha durado muchos años así por qué no unos más hasta que salga otro escándalo y los medios cambien de tema. El tesorero decide empezar a hablar, se siente traicionado por sus jefes y no cree que sea justo que el pague por las decisiones de los que estaban por encima de él. Continuará…

Esta es mi interpretación de los hechos que han pasado desde que en el 2008 se empezó a investigar el caso Gürtel. Cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia, porque yo no tengo una bola de cristal, sólo un cerebro que me permite pensar y razonar. ¿Qué debe hacer la sociedad? Seguir reclamando respuestas y responsabilidades sin cesar. ¿Qué debería hacer el partido en cuestión? Abrir las puertas y las ventanas y que salga toda la basura acumulada. Pedir perdón no es suficiente, muchos deben dimitir y devolver el dinero. Cuanto más lo pospongan peor va a ser para ellos y para España, ese país al que tanto dicen querer y del que gracias a ellos lo primero que se menciona en el extranjero es la corrupción que lo gobierna.

 

Ladrón, víctima, soplón?

Cada vez que pienso que Barcenas está en la cárcel me dan ganas de hacer una peineta, quizá debería hacer muchas ahora porque no se sabe cuánto durará ahí dentro. Parecía imposible que el juez Ruz tomará una acción tan necesaria para la sociedad como ha dicho Baltasar Garzón. No dudo de su integridad, pero a la vista está que se ha tomado su tiempo. Sumando presiones que miembros del Partido Popular y el propio Bárcenas han ejercido durante años a fiscalía, policía, abogados defensores… Es lógico que las sospechas se multipliquen y todos nos preguntemos hasta cuándo estará en la cárcel y si algún día alguien más le acompañará.

Mientras lo averiguamos yo quiero que se investigue quién montó todo este tinglado y se empiece a hablar más de eso que del cartero de los sobres, que al final es un mandado y de momento el único condenado con el juez que inició la investigación. Parece que Bárcenas utilizaba el dicho de el que reparte se queda con la mejor parte. Tiene muchas cuentas con muchos millones de euros. Todo eso está muy mal pero es casi lo único que se dice sin parar. Los afines al PP y los propios dirigentes han ido cambiando de versión según iba saliendo información. Primero Bárcenas había conseguido ese dinero por sus medios, era un tipo muy honrado y no había sobresueldos. Después Bárcenas había robado donaciones, el partido era una víctima y había sobresueldos pero se llaman gastos de representación que escandaliza menos y suena más profesional. Así se puede engañar sobre todo a la gente mayor, porque igual ellos no se paran a pensar que 15,000 euros extra al mes según algunas informaciones (a parte del sueldo y las dietas oficiales) son unos dos millones y medio de pesetas y prácticamente es imposible que un cargo político necesitara tanto dinero para sufragar gastos y comidas de negocios, sobre todo si los políticos vivieran dentro de sus posibilidades. Y ahora simplemente diciendo que respetan las decisiones judiciales y que han sido muy transparentes conseguirán evitar comentar el tema muchos meses más.

El dinero de donaciones fluía por Génova a millones, cuánto ingresarían para no echar de menos más de 40 millones de euros… Además parece que salía de constructoras que así se aseguraban contratos públicos. Y quien sabe, si las constructoras no lo dieran a políticos los pisos a lo mejor podrían ser más baratos porque seguramente los costes de la corrupción los paga el consumidor, las empresas no van a dejar de ganar mientras puedan hacer que la gente sufrague todos los costes de construcción. Pero ¿quién tuvo la idea y dio la orden de aceptar los pagos y repartirla de esa manera? Los pagos no eran iguales para todo el mundo, así que alguien tenía que haber gastado tiempo en asignar las cantidades y eso no lo hace uno de abajo. ¿Acaso alguien se cree que el que está por abajo sea el que organiza y maneja un sistema de pagos de una organización? ¿Qué tipo de empresa tiene presidentes que se dejan engañar por sus subordinados y una vez descubierto el engaño les siguen pagando? ¿En el Partido Popular son los militantes los que definen las leyes a aprobar y no nos hemos enterado? Porque entonces las reuniones de militantes con el gobierno a favor de las subidas de impuestos no las han cubierto los medios. Se mire por dónde se miré la teoría de “yo no sabía nada” no se sostiene. O estaban en el ajo y son culpables o son retrasados mentales e incompetentes para estar en puestos de responsabilidad.

Y por encima de esto está la ética de recibir sueldos, dietas y sobresueldos y las cantidades y uso de estas. El caso de Javier Arenas es del todo indecente y como ese habrá muchos más. Esto deja de manifiesto la mentalidad de muchos que están en política, sobre todo en los partidos mayoritarios y cargos de más responsabilidad: se han metido en la política para forrarse. Ya sea a través de un sueldo público por poco esfuerzo, o ayudando con dinero público a sus empresas familiares, véase privatizaciones, liberalizaciones y contrataciones dudosas de los últimos 30 años. Por eso cuando se les ofrece un sobre de dinero no les importa que venga de impuestos pagados por todos, o que al aceptarlo hagan que los ciudadanos dejen de ganar servicios. Me lo quedo porque yo, mi ego y mi jeta lo valemos.

La única manera de evitar esto es criminalizarlo adecuadamente para desincentivar a la gente y regular de forma externa el dinero que reciben. Si no seguirá habiendo casos como los del parlamento andaluz donde todos pactan subir sueldos, o financiación ilegal porque no se obliga a los partidos a tener una ética ni se penaliza no tenerla. España no es el único país donde los políticos abusan del gasto público. Hace dos años diputados del parlamento británico fueron pillados malgastando dinero de donaciones y público, por ejemplo en construir lagos para patos en sus casas. Todos los diputados devolvieron el dinero y muchos de ellos fueron destituidos porque en el Reino Unido se tiene cultura democrática. Además se creó una agencia externa independiente que controlaría los sueldos y dietas de los políticos para garantizar que no ocurre de nuevo. La cultura democrática se puede demandar a los políticos si la sociedad la inferioriza como suya día a día. Y una agencia externa de control también se puede implantar en España si la sociedad lo demanda. Cuando hay países que han resuelto el mismo problema que nosotros tenemos, lo lógico y más sencillo es intentar soluciones que a ellos les han funcionado. Dejemos de importar sólo comida basura y realities. Importemos cultura democrática y soluciones a problemas sociales. Eso no nos hace menos españoles si no españoles más listos.

Monarquía como agenda de contactos

Un país con una estructura institucional heredada de una dictadura el estado está rodeado de un muro protector como los de las naves de ciencia ficción. Cuando se ponen en evidencia los estamentos más altos todas las alarmas saltan y se empiezan a poner alambres de espino sobre la cima del muro con cada prueba o indicio que salga en su contra, llegando a usarse a la fiscalía como elemento de defensa. A estas alturas escribir sobre los millones Urdangarin (Chorizin para los amigos, peores motes se ha puesto él a sí mismo) serían líneas y líneas de evidencias de apropiación indebida de dinero público y ejemplos de tráfico de influencias.

Desgraciadamente a menudo es más importante a quien conoces que lo que vales (en todos los países un poco y en España un mucho). Networking (forma inglesa de decir don de gentes con aderezo de peloteo) es la manera pija de decir haz que la gente te conozca y la manera formal de justificar que a los ricos les salgan oportunidades más fácilmente en vez de tener un cv y conseguirlas por méritos como los demás. Esto pasa en todos los niveles pero si abajo lo más que puedes conseguir con él es unas patatas del Mc'Donalds, arriba es un millón de euros por presentar dos directores de empresas. La diferencia es que los de arriba están en un cargo de responsabilidad (con la sociedad o con los accionistas de la empresa) y lo que en realidad están haciendo son prácticas delictivas que deberían ser tratadas como traición y penalizadas adecuadamente, así como cualquiera en un nivel intermedio que haga algo similar con dinero público.

Mirando en particular a la monarquía española y siguiendo esa línea argumental tan de moda de que alguien que ha conseguido llevarse millones de dinero público de la nada es tonto, si es tan tonto ¿de dónde ha sacado la idea de forrarse a costa del pueblo llano? Muchos dicen que de su socio, ningún medio mayoritario se atreve a plantear que haya sido de su entorno.

No parece posible que una persona viniendo del exilio haya amasado la fortuna que tiene el Rey de manera pulcra y honrada. Con la excusa de ser el representante del gobierno puedes viajar gratis, pero si estás ejerciendo un cargo público honradamente cómo puedes amasar una fortuna de 1000 millones de euros en unos 30 años en un país que hasta hace 15 años no estaba muy avanzado económicamente… Y así cuando el exitoso jugador de balonmano consigue traspasar el muro de protección que se creó durante la transición comienza a hacer las mismas actividades que su entorno, igual que los niños hacen las cosas que ven en su casa. Casi con toda probabilidad sin los contactos de la monarquía española nadie habría logrado robar tanto dinero público por el simple hecho de que no tendría acceso a las personas que lo guardan. Ya se sabe que la clase política de pre no se suele juntar con el populacho. Y es prácticamente impensable que nadie en la familia ignorara para qué le organizaban tantas reuniones, al fin y al cabo ellos eran los que proporcionaban el contacto. Parece más lógico pensar que todos estaban en el ajo y que cuando ha saltado todo alzan el muro de contención poniendo de cabeza de turco el único que de ser condenado no pondría en peligro la continuidad de la institución. Si no cómo se explica la falta de ética de su mujer; porque alguien que representa a una sociedad con un mínimo de dignidad y coherencia no debería consentir que se la identifique con quien ha robado a lo que ella representa.

¿Cuándo van a investigar los medios de comunicación y la justicia a fondo el tráfico de influencias que practican las instituciones en detrimento de los españoles y la arrogancia con la que se practica? ¿Cuándo se pondrá fin a la impunidad? Cuando toda la sociedad recrimine en la calle y en el día a día decencia a todos los niveles. No todos conocemos a Urdangarín o a Blesa y a buen seguro no van a leer ningún mensaje que les enviemos. Pero ellos o el estamento que representan no es el único dónde la gente malversa fondos públicos y ejerce tráfico de influencias dando contratos públicos a amigos “porque lo necesitan en época de crisis”. Señor@s caciques en época de crisis toda la sociedad necesita el dinero público no sólo los que ustedes conocen.

Empecemos por nuestro entorno cercano, recriminando a cualquiera que conozcamos que hace las cosas así, un país del siglo XXI tiene que recriminar la corrupción si quiere ser un país digno. Más aún en los países donde la cultura democrática es tan pobre como en el nuestro. No es fácil y no pasará de un día a otro porque la cultura lleva tiempo, pero si no empezamos nunca lo conseguiremos. Depende de nosotros tener la España que queramos.

 

Injusticia sobre ruedas

Palau, ERES, ITV, Gürtel +- Bárcenas, Urdangarin, sólo la lista llegaría a las 500 palabras. Elena Valenciano dijo que la manera de combatir la corrupción es la transparencia y la prevención. La necesidad de transparencia es general y urgente en todos los ambitos institucionales en España pero en mi opinión la verdadera solución de la corrupción es la penalización adecuada de ese acto de traición, porque robar dinero público es eso, traicionar al país.

Corruptos hay en todos los lados. En los países con cultura democrática y moral cuando se les pilla devuelven lo que se han llevado y se van del cargo. En España los partidos y los politicos repiten que hay que esperar a que el juicio finalice antes de tomar ninguna decisión, no vaya a ser que alguien haya robado sonámbulo y se perjudique a un inocente, aunque la mayoría de las veces la justicia confirma las sospechas. No quieren perjudicar a un miembro de su partido, pero no parece molestarles perjudicar la imagen de la política o del país; ni tampoco dañar la confianza de la sociedad en sus representantes. Si no quieren suspender a imputados, como mínimo deberían someter a votación popular de los electores de esa circunscripción la suspensión de esa persona hasta que el juicio finalice. Los políticos en España tienen que entender que se deben a los votantes y si no se confía en ellos no deben seguir gestionando dinero público.

El caso es que muy pocos mencionan modificar la justicia española para conseguir eliminar las dudas cuanto antes. Hay que dotar a la justicia de los recursos necesarios para que las investigaciones de corrupción (y en realidad de cualquier materia) sean lo más rápidas posible así como garantizar su total independencia con penalizaciones severas cuando se demuestre que se han intentado presiones hayan surtido efecto o no. En cambio se recorta en personal judicial, los expedientes siguen apilándose en esquinas en vez de tener un sistema informático eficiente y se suben las tasas para que sólo la gente con dinero pueda acceder a la justicia (aunque las injusticias le suelen pasar a los que menos tienen y ellos son los que más la necesitan). El hecho de que los políticos, sujetos principales de casos de corrupción en nuestro país y responsables del funcionamiento de las instituciones, no propongan mejoras en el sistema de justicia indica el interés real que tienen por limpiar la imagen de su gremio y aclarar quien es inocente y quien no. Al final su innacción y connivencia con la corrupción añaden aún más crispación a la sociedad de la que los delitos generan de por si. Y tampoco hará mucho bien por la Marca España en el mundo ver a políticos corruptos aferrarse así al poder, sobre todo con gente de países donde la gente dimite por esas causas. Nadie quiere invertir ni ayudar a un país donde los que están al mando no son responsables con el dinero porque no se pueden fiar de que su inversión esté bien protegida. Esto no es ser antipatriota, es ser realista y reclamar decencia a los representantes políticos; tendría que salir de ellos, pero como los políticos son el reflejo de la sociedad y en la nuestra hay demasiados que se intentan escaquear tenemos que exigir entre todos algo elemental.

Las consecuencias de la lentitud de la justicia son varias y todas van en detrimento de la sociedad. Cuanto más tiempo pasa más tiempo tienen los corruptos para ocultar su dinero, borrar cualquier rastro y minimizar las pruebas en su contra. Con procesos judiciales durante años la sociedad está años dividida entre defensores y acusadores, lo que genera una tensión social innecesaria. También consigue más tiempo el partido político afectado para intentar presionar a jueces, fiscales o investigadores así como llevar a cabo una estrategia de comunicación para exculparse a si mismos y acusar al otro partido de estar urdiendo una conspiración contra ellos, siempre manejan sus casos de corrupción con una indignidad que traspasa cualquier límite. De esto tenemos un ejemplo claro con el PP, Carlos Floriano ha afirmado que el PP está sufriendo una persecución judicial por el caso Gürtel y se está alargando la instrucción para perjudicarles; ni explican las cosas (lo cual reduciría preguntas, malestar y ayudaria a la justicia cayera quien cayera) ni tienen la decencia de no hacerse las víctimas, y como el PP el PSOE con los suyos y así sucesivamente. Y de remate con un sistema legal tan permisivo en el que delitos fiscales prescriben a los cinco años, la estrategia de los culpables es clara, retrasar todo para que prescriba.

Cualquier persona que utilice recursos públicos para beneficio propio o de sus amigos debe ir a la cárcel obligatoriamente (primero de manera preventiva y luego oficial), debe devolver diez veces la cantidad robada y estos delitos no deben prescribir mientras se pueda demostrar que el acusado o su familia se siguen beneficiando de dinero público robado. Si el castigo es contundente más de uno se lo pensará dos veces, pero si se pueden librar de la cárcel y tienen que devolver una miseria en comparación con lo robado a muchos les sale a cuenta arriesgarse. Es trabajo de todos avergonzar a los corruptos y ladrones, recriminables lo que hacen cuando les conocemos. Ellos son los que tienen que emigrar de España no la gente que quiere trabajar.